宝鸡讨债公司成功调解一场官司，横跨十余年，交织着兄妹借贷、父母离异与物权归属

一场官司，横跨十余年，交织着兄妹借贷、父母离异与物权归属。当原告的起诉资格存在法律瑕疵，是选择一纸裁定“驳回起诉”实现程序了结，还是深挖根源“多走一步”实现实质化解？近日，宝鸡讨债公司的承办法官给出了答案——他们不仅解决了房子的“腾退”问题，更解开了一家人积压多年的“心结”。

一纸诉状，牵出三代人的“死结”

2015年，易某文与马某辉协议离婚，双方约定将登记在马某辉名下的一套房屋及架空层赠与女儿易某。然而，这段婚姻的结束，却牵出了一桩十年前的旧账：早在2005年，易某文曾因购车向姐姐易某芝借款10000元，因当时无力偿还，便将案涉房屋的一侧架空层交予姐姐使用。

这一用，就是十余年。如今，女儿易某为了要回属于自己的财产，一纸诉状将姑姑易某芝、姑父林某告上了法庭。

法官“多走一步”：不能为了结案而结案

案件受理后，承办法官在审理中发现了一个尴尬的法律困境：由于案涉房屋尚未完成物权转移登记，从法律程序上看，原告易某目前暂未取得该房屋的物权，其起诉主体资格确实存在不适格问题。如果机械地适用法律，法院完全可以直接裁定驳回起诉。

案子可以“驳回”，但矛盾不会消失。承办法官深知，这起纠纷表面是物权之争，实则是家庭内部积怨已久的情感裂痕。如果一驳了之，不仅架空层的现状无法改变，让易某与姑姑一家亲情断绝，甚至引发连环诉讼。

“背靠背”调解，寻找共赢的“最大公约数”

为从根本上化解矛盾，承办法官决定跳出“机械司法”的框框，主动延伸审判职能，将调解作为化解这起亲情纠纷的“金钥匙”。

调解过程中，法官采用“背靠背”的方式，一方面向原告方释明诉讼面临的法律风险，引导其理性维权；另一方面向被告方阐明长期占用他人房产的法律后果及亲情代价。同时，法官积极动员双方代理律师，从法律成本、时间消耗、亲情维系等多角度协同发力，引导双方寻求共赢方案。

当场腾房，十余年恩怨“一笑泯”

经过法官耐心细致的释法明理，最终，一家人达成了调解协议：被告易某芝、林某同意当场腾退架空层，将钥匙交还到易某手中；而原告易某及其父母也体谅当年的借款情谊，自愿偿还易某芝、林某20000元。

当双方在调解协议上签字时，横跨十余年的债务纠纷、家庭矛盾就此画上了句号。